国际社会对耿爽在联合国发言的反应呈现多维度分化，既有支持与共鸣，也有质疑与对抗，具体表现如下：


一、支持与共鸣

国际社会对耿爽发言有何反应？ 第1张
（图片来源网络，侵删）


发展中国家集体认同‌

耿爽在安理会驳斥美方“中国援俄”指控时，强调“中国与俄乌正常贸易合法”，这一立场获得非洲、拉美等多国代表公开支持，认为其揭露了西方双重标准。在“北溪”管道事件讨论中，耿爽要求“真相不应被政治化”的发言，被俄罗斯及部分欧洲国家视为对国际法治的捍卫。


国际舆论转向‌

外媒评价耿爽“羞愧耻辱”的措辞“罕见而有力”，认为其标志着中国外交从“韬光养晦”转向“正面交锋”。部分西方学者承认，中国通过实力支撑（如九三阅兵展示的东风-17导弹）增强了外交话语的威慑力。


二、质疑与对抗


美方激烈反弹‌

美国代表在安理会现场被耿爽斥责后，以“拖欠会费23亿美元”等行为反制，并持续炒作“中国零件援俄”议题，试图削弱中方立场。日本右翼借阅兵渲染“中国威胁”，呼吁美国核武入驻，间接回应中国的外交强硬。


西方媒体分化‌

部分媒体将耿爽发言解读为“外交挑衅”，但亦有评论指出，其逻辑严密性（如反问“美国为何能贸易中国不能”）迫使西方重新审视自身行为合法性。


三、战略影响


耿爽的发言与阅兵展示的军事能力形成“软硬结合”效应：


话语权提升‌：发展中国家更倾向将中国视为“规则平衡者”；

威慑力显现‌：高超音速武器等装备亮相后，西方对中方“说到做到”的能力评估显著调整。